CIUDAD DE MÉXICO.
El ministro de la Suprema Corte de Justicia, Arturo Zaldívar consideró como un parteaguas el fallo de este miércoles de la SCJN que avaló el amparo interpuesto por cuatro personas para el uso recreativo de la mariguana.
El amparo que se otorgó por decisión de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia es un hecho histórico que marcará un antes y un después en la reflexión, en el análisis y en el debate particularmente del autoconsumo de la mariguana, pero a partir de ahí por todo lo que tiene que ver con la política de las drogas en el estado mexicano”, dijo Zaldívar en entrevista con Yuriria Sierra para Grupo Imagen Multimedia.
Precisó que la sentencia es un amparo que se otorga a cuatro personas físicas para el autoconsumo de la mariguana con la condición de que no se afecte a terceros y sin que implique la comercialización.
Sin embargo, lo que es muy trascendente es que la Suprema Corte ya ha determinado que es violatorio a la libre determinación de la persona la prohibición absoluta del autoconsumo de la mariguana”, sostuvo.
El ministro destacó que en ningún momento la SCJN ha sostenido que la mariguana es inocua, que no hace daño.
Por supuesto que es una droga, por supuesto que tiene efectos, pero lo que sostuvimos en la sentencia es que sus efectos no son de tal manera motivos que justifiquen una medida como es la prohibición absoluta, al considerar que la prohibición absoluta para el autoconsumo es violatoria a la Constitución”, manifestó.
Resaltó que lo validado por la Corte “es la autodeterminación de la persona, la libertad a la vida privada a tomar en tus manos tu propio destino”.
En torno a que si existe alguna jurisprudencia para el caso de que otra persona quiera sembrar mariguana en su casa, el ministro Zaldívar afirmó:
En nuestro sistema jurídico se requieren cinco precedentes, incluso en este caso lo que podría hacerse es solicitar la autorización a la Cofepris y después promover un juicio de amparo con la idea de que se aplique lo ya resuelto en la Corte”.
Consideró que en la medida que se promuevan amparos para estos casos se podrá generar jurisprudencia y criterios obligatorios.
Pero me parece que más que esto que puede ser muy formal, lo importante es el cambio cultural que genera esta sentencia a partir de un nuevo paradigma de cómo debemos entender la mariguana en particular y a partir de aquí empezar a hacer reflexiones sobre otras sustancias”, aseveró.
