Por Yuriria Sierra.
Sobre su comparación con Martin Luther King o Mahatma Gandhi (así, tal cual) y sobre sus aportaciones a la política nacional (tan alejadas a las que él piensa), es que Isabel Turrent publicó el domingo en Reforma El plumaje de AMLO, a raíz de la entrevista que el líder de Morena le concedió a Jacobo Zabludovsky. Sus apreciaciones no pudieron ser más atinadas.
“La comparación es un insulto. Mientras que Mandela, Luther King y Gandhielaboraron diagnósticos certeros de los males que enfrentaban sus naciones y programas complejos y detalles para resolverlos, López Obrador es un político de pocas ideas y proyectos simplistas (…) La importancia política deLópez Obrador está en otra parte, más allá de sus declaraciones: en la cultura política que es lo opuesto de la posición democrática, inclusiva y plural de Gandhi, King y Mandela (…) AMLO no quiere un cambio ‘de régimen’. Lo que quiere es un cambio de sistema. Para lograrlo ha alimentado una atmósfera de pesimismo, temor y desesperanza…”, escribióTurrent.
A lo largo de estos 18 años en los que López Obrador se la ha vivido en campaña para llegar a la Presidencia, no hemos visto más que al gran prestidigitador (porque sí lo es) del discurso y la arenga en las plazas. Lo hemos visto pasar del discurso acusador al amoroso. Aunque siempre con la intención de polarizar a la ciudadanía. Algo que le ha salido muy bien. Al Pejele gustan el exceso y la radicalización. Se mueve como pez (pejelagarto) en el agua en escenario de conflicto: ahí es donde se crece. Pero lejos de ser un político que provoque sinergias para el trabajo conjunto, lo que hace es llenar las esquinas. Así lo ha hecho siempre.
Radicalización, polarización y contradicción. Porque lo mismo busca el registro de su partido político (y el financiamiento que de ello emana) que desacredita a las instituciones que se lo otorgan. Lo mismo habla de corrupción y de la que ha llamado “mafia en el poder”, pero calla cuando son sus allegados los que resultan involucrados en este tipo de escándalos. Y es que resulta muy curioso el uso que le da a ésa, una de sus palabras favoritas: “mafia”, pero él mismo se ha encargado de hacer de su grupo una de ellas.
A Andrés Manuel no le importa que se resuelva la tan complicada problemática nacional. Si así fuera, se habría encargado de construir los canales adecuados para que ésta comenzara a ver otras y muy positivas ventanas de oportunidad para mejorar. A convertirse en esa oposición que busca influir en el armado de políticas públicas, pero no, es mucho más rentable desacreditarlas y punto. Sin propuesta, a punta de consigna. AMLOsólo quiere una cosa que ya le fue negada dos veces en las urnas, y diciéndoles a todos los que no han votado por él, que sus opiniones nada le importan, a menos, claro, que los votos lo den como ganador.
El Peje se ha encargado de la construcción de una dinámica populista (cimentada en el discurso del odio), en la que el canto de sirenas y las soluciones mágicas se reproducen fácil, sin que éstas generen en verdad un bienestar, pues están condicionadas a que Andrés Manuel llegue a la Presidencia: “Si nos dejan”, le fascina decir, como la excusa perfecta a su propio fracaso. Porque nadie duda, hoy día, que AMLO ha sido el peor enemigo de López Obrador: ha sido él quien se ha metido el pie una y otra vez. Su discurso radical es el que le ha impedido “seducir” a ese otro altísimo porcentaje de gente que ha votado “por el que sea, menos por Andrés Manuel”.
Y, por primera vez, respondía en Twitter a una crítica (a Isabel Turrent): “Tiene razón la Sra. Turrent, no será fácil imponer el robo, el pillaje, la llamada política neoliberal con sofismas y pensamiento único…”. Pataleta sin relación con el texto. Porque claro que lo que más le retorció del artículo es que se escribiera con precisión cuál será su legado histórico en la política nacional: el populismo antidemocrático. Tan lejos, pero tan lejos de aquellos que sí son personajes históricos que lograron cambios en sociedades enteras, y con los que AMLO delirantemente se compara. Pobre del Peje: tan lejos deMandela, y tan cerca de sí mismo…
